Сегодня Версия для слабовидящих
Прокуратура Кировской области

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении дал оценку конституционности положений уголовно-процессуального законодательства в части приглашения, назначения и замены защитника подозреваемого (обвиняемого), а также отказа от него

Конституционным судом Российской Федерации в связи с рассмотрением жалобы Кавалерова Ю.Ю. проведена проверка конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Постановлением от 17.07.2019 указанные нормы уголовно-процессуального закона признаны  не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.

В своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Если назначенный защитник не устраивает ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый (обвиняемый) вправе отказаться от его помощи, что не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В данном случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого (обвиняемого), чем обусловлен отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника. Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться в том числе исходя из указанных в статье 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также с учетом норм статей 6 и 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", закрепляющих полномочия и обязанности адвоката.

При разрешении соответствующего заявления в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным, и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Статьи 51 и 52 УПК РФ не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле. Осуществление права пользоваться помощью защитника на любой стадии процесса не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению.

Обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. Такой отказ не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение части второй статьи 52 УПК РФ о необязательности отказа от защитника для дознавателя, следователя и суда в данном случае не может применяться со ссылкой на защиту прав подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем это не исключает возможности оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.

Непринятие отказа подозреваемого (обвиняемого) от назначенного ему защитника может быть продиктовано необходимостью обеспечить разумные сроки производства по делу, угроза нарушения которых вызвана злоупотреблением правом на защиту, когда процессуальное поведение подозреваемого, обвиняемого или приглашенного защитника, будучи недобросовестным, ущемляет конституционные права иных участников судопроизводства. Непринятие судом отказа подсудимого от назначенных защитников и одновременное участие по делу приглашенных и назначенных защитников могут быть признаны не противоречащими закону и не нарушающими право на защиту. Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е. действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом.

Подобная практика согласуется с интересами правосудия в ситуации, когда подозреваемый (обвиняемый), его защитник по соглашению злоупотребляет правом на защиту, и это дезорганизует ход досудебного либо судебного процесса, направлено на срыв производства по делу. Вместе с тем решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и само по себе не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение.            

Отдел по надзору за процессуальной
деятельностью органов внутренних дел
и юстиции прокуратуры области
перейти к списку вопросов версия для печати версия для печати

Органы прокуратуры области в районах


Выберите район:

Прокуратура Кировской области

2016, Все права защищены

При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.

Главная

Руководство

Структура

Документы

Взаимодействие со СМИ

Контакты

Правовое просвещение

Прокуратура Кировской области

Контакты

АДРЕС

610000, г. Киров ул. Володарского, 98

Телефон:

+7 (8332) 64-87-32
+7 (8332) 38-11-53

E-mail: prokuror@oblast.kirov.ru

Полезные ссылки